|
|
№31
22 07 2010, 13:28
Vermin
ждемс с нетерпением Ferrum : Ты не нормальный придурок откуси себе сам и припояй icom GUNhed : научись писать без ошибок! клоун б.л.я
 |
|
№32
23 07 2010, 19:53
Прикупите к камере еще Canon 50 1.4.(1.8 пластмаса лучше не стоит) Поверьте на данном аппарате он стоит своих 13 тыщ за новый и стоИт на уровне L-ек как портретник! если какие вопросы - пишите в личку!
|
|
№33
23 07 2010, 21:29
tamagavk
немного разберусь с новой лькой и обязательно возьму фикс |
|
№34
23 07 2010, 22:35
Тема зачооооот. Вернее комменты. Особенно порадовали рекомендации в покупке объективов от 40тр и т.д.для фоток ДЛЯ СЕБЯ.
Подпишусь, тут 90% спец корров ВВС 
|
|
№35
23 07 2010, 22:48
Конь В Пальто : Тема зачооооот. Вернее комменты. Особенно порадовали рекомендации в покупке объективов от 40тр и т.д.для фоток ДЛЯ СЕБЯ. Подпишусь, тут 90% спец корров ВВС ну да) забавно выходит...просто знатоки не могут смотреть на фотографию, если она снята объективами дешевле 20-30 тыщ, за исключением некоторых. ..качество не то) |
|
№36
23 07 2010, 23:55
Canon EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM
Чем этот плох? |
|
№37
24 07 2010, 00:30
tamagavk : Прикупите к камере еще Canon 50 1.4.(1.8 пластмаса лучше не стоит) Поверьте на данном аппарате он стоит своих 13 тыщ за новый и стоИт на уровне L-ек как портретник! если какие вопросы - пишите в личку! ненадо про говнопластмасски рассказывать )))) юзал обе, и оставил себе ту которая 1.8 ибо разницы так и не смог найти между 1.8 и 1.4, кроме как капелька в светосиле и разница в стоимости в 2.5 раза. есть только одно "НО" которое мне не особо понравилось в 1.8, это боке. связано с конструкцией диафрагмы фотки кликабельны в полный размер вот 1.8 вот 1.4 SashokBMW-e46 : Canon EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM Чем этот плох? Саш! темный как у негра в попке Ferrum : Ты не нормальный придурок откуси себе сам и припояй icom GUNhed : научись писать без ошибок! клоун б.л.я
|
|
Рекомендуем почитать на тему Выбор объектива для фото
|
|
№38
24 07 2010, 21:37
да 17-85 темный
а по полтосу зачастую боке в портретной съемке определяет кадр и поэтому многим не нравится 1.8, покупают 1.4 - это для истинных любителей фотодела) |
|
№39
03 08 2010, 13:00
Купил недавно 17-40 4L широкоугольник. Очень доволен. Я бы не сказал,что он как универсальный (для этого у меня 24-105), но очень близко к тому. Качество на 5 баллов. Фотки необычные получаются и главное угол захвата прекрасный, чего не хватает на 24-105 (оно и естественно )))) Кстати, еле нашел его в магазине, всю горбушку облазил, нашел за 28000руб.
|
|
№40
05 08 2010, 23:35
а на каком апаррате используешь эЛьку?
Ferrum : Ты не нормальный придурок откуси себе сам и припояй icom GUNhed : научись писать без ошибок! клоун б.л.я
|
|
№41
09 08 2010, 19:54
Вот вам пара примеров с сигмы 18-50 f2.8 EX на 450м кэноне:
Имхо очень не плохое светосильное и резкое стекло за сравнительно небольшие деньги. |
|
№42
10 08 2010, 12:36
СерЁжа_Safety
Если честно, Сереж. Фотка с девушкой - качество просто убожеское. Мылище. Фотка с птичкой - ужасающее зерно при таком свете. (но это скорее всего косяк матрицы фотоаппарата) Фото с деревцом на даче - некрасивое бокэ. Но это на любителя. Если честно - Сигма - не лучший вариант для хороших фоток. (хотя, в своей цене сравнима с тамроном по качеству. Но тоже немного от него отстает) Автор сделал правильный выбор. 24-105L - лучший телескоп в своей ценовой категории. Где-то выше было обсуждене 1.4 и 1.8 полтинников. Так вот:GUNhed правильно сказал, что говнопластмасска - не такая уж и "говно". Ибо качество съемки у нее даже немного лучше, чем у 1.4 (при соответствующих дырках, естесственно). Ну, а конструктив - это на любителя. с учетом того, что 1.4 стоит около 12-13к, а 1.8 всего 4-5к. Так что могу сказать, что соотношение цена/качество у него просто зашкаливает. Топикстартер. Если хочешь получать фотки сравнимые с вышеприведенными фиксами по размытости - просто отойди подальше и снимай на длинном конце. Будет не хуже. При этой эльке тебе данные фиксы ни к чему. (ибо к L классу они не относятся => по качеству могут быть только сопоставимы с твоим, но никак не лучше) Их единственный плюс - это то, что они в два с половиной раза светлее твоего. Но и на максимальной дыре ты тоже особо снимать не будешь. Забудь на пару лет обо всех других приблудах. Снимай своей Элькой и кайфуй. Удачных фото. P.S. Все вышеприведенные фотки "для тестирования" - не канают. Поснимайте днем в помещении на фоне окон и ваше хваленое качество улетучится вмиг. Вы увидите много интересного на своих фотографиях и много нового для себя узнаете в отношении своих объективов. P.P.S. GUNhed Никогда никому не показывай фотографии с кошками. (не только эти, а вообще)  Спасибо за внимание. Правды в ногах нет, но между ними есть тот, кто все знает. |
|
№43
10 08 2010, 13:14
Vas : P.S. Все вышеприведенные фотки "для тестирования" - не канают. Поснимайте днем в помещении на фоне окон и ваше хваленое качество улетучится вмиг. Вы увидите много интересного на своих фотографиях и много нового для себя узнаете в отношении своих объективов. Спасибо за внимание. а в чём прикол днём на фоне окон снимать? если подсветить немного пыхой, то вполне не плохо должно получитца даже китовой стекляшкой... 
|
|
№44
10 08 2010, 13:43
Sejoga : а в чём прикол днём на фоне окон снимать? если подсветить немного пыхой, то вполне не плохо должно получитца даже китовой стекляшкой... по краям контрастных объектов увидишь синие или фиолетовые ореолы например. Кстати, китовая стекляшка типа 18-55 IS не так уж и плоха, за ее цену ей нет равных, как и фиксу 50 1.8. |
|
№45
10 08 2010, 13:57
Vas
В тему фотки с девушкой - эта фотка в смоге на дырке 2.8, отсюда и мыло. Ну а насчет бокэ спорить не буду, как говорится на любителя. Тамрон не понравился цветами, как то Сигма более выйгрышно смотрелась. А в целом, я же просто привел пример, имевшихся фоток) |
|
№46
10 08 2010, 14:57
Как думаете каким объективом я пользовался?:
|
|
№47
10 08 2010, 15:01
И здесь каким объективом?:
|
Рекомендуем почитать на тему Выбор объектива для фото
|
|
№48
10 08 2010, 15:02
[quote="PARK"]Как думаете каким объективом я пользовался?:
[quote] Ужасным...   
|
|
№49
10 08 2010, 15:06
Sejoga : PARK : Как думаете каким объективом я пользовался?: : Ужасным... А какой более ужасный - на первой фотке или на второй? И вопрос был каким? Попробуй угадай? |
|
№50
10 08 2010, 15:16
PARK : Как думаете каким объективом я пользовался?: как же мы угадаем, если ты exif удалил? |
|
№51
10 08 2010, 15:19
PARK : Sejoga : PARK : Как думаете каким объективом я пользовался?: : Ужасным... А какой более ужасный - на первой фотке или на второй? И вопрос был каким? Попробуй угадай? Ну я не предсказатель, по етому не могу ответить. Ето может быть как самая навароченная Л-ка, так и обычный 50/1,8 или Китовая линза. Зависит от многих факторов... тем более что фотки сделаны при хорошем освещении, тут можно было и на мыльницу сфотать.
|
|
№52
10 08 2010, 15:20
evgu : PARK : Как думаете каким объективом я пользовался?: как же мы угадаем, если ты exif удалил? Так бы и я угaдал...
|
|
№53
10 08 2010, 15:50
Ладно отвечу:
Стрекоза снята на мобильник SonyEricsson К790 + кадрирование. Зоопарк снят старым, но живым Nikon 8800 (2003 года выпуска). |
|
№54
12 08 2010, 02:47
PARK : Ладно отвечу: Стрекоза снята на мобильник SonyEricsson К790 + кадрирование. Зоопарк снят старым, но живым Nikon 8800 (2003 года выпуска). И......? про стрекозу я промолчу, а вот зоопарк снят убогим стеклом. вот тебе для сравнения Ferrum : Ты не нормальный придурок откуси себе сам и припояй icom GUNhed : научись писать без ошибок! клоун б.л.я
|
|
№55
18 01 2016, 15:36
Может кто из клубней связан с продажей фото техники?
Хочу приобрести Объектив Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM и вспышку Canon Speedlite 580EX II. |
Рекомендуем почитать на тему Выбор объектива для фото
|
 | |
|
Кто сейчас на форуме |
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3 |
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения