|
№61
17 04 2014, 10:14
MMW : shox Покупать буду сразу после майских, скорее всего, сейчас денежков нет, а по отдельности чет не хочу....мож за опт скидку дадут.. Ну да, брать удобнее все вместе, чтобы стекла с тушкой потестить сразу там! |
№62
17 04 2014, 10:18
shox : чтобы стекла с тушкой потестить сразу там Я так понимаю хочешь со мной сгонять купить |
№63
17 04 2014, 10:33
1.Объективы фиксы 35 и 50 [censored] не нужная вещь,потому что якобы они для помещения,где темно,ну и типа фикс.У меня они вообще лежат уже давно в коробке.Если нужно хорошее фото-все равно понадобится вспышка(дополнительная) и лучше ,если она будет управляемая дистанционно.У меня это делает Nikon D90(можно поставить вспышку в любой угол,фотоаппарат ее сам "зажжет" и осветит все,что в темноте.Постоянный объектив у меня (для повседневки) 18-200.Качество-среднестатистично хорошее,даже на авто.Для индивидуальных настроек на режимем(мануал)все равно нужна тренога.18-200 чаще стоит на моем Nikon D3000,достаточно дешевом.
2.Полный кадр настолько условная вещь,что для новичка эта как космос,даже после года владения.Только камера дороже горазда.Был в одном месте,сморю на человека у него Nikon D800(это еще полгода назад).Фотографирует в режиме авто.Спрашиваю:А Смысл??Ответ:нет времени инстукцию прочитать до конца. 3.Серый или белый?Вообще наплевать,главное комплектация-ибо цена падает из-за этого.Будь внимателен,т.к. такие мелочи как защитные стекла,ремни,заглушки,доп.аккамуляторы удорожают или удешевляют стоимость. 4.Фотоаппараты часто ломаются из-за небрежного обращения к ним,а не потому,что куплены не у официала. 5.Да.хороший совет,подсказанный тебе кем то выше:обязательно защитное стекло на объектив.т.к. ремонт объектива дорог,так.же как и фотоаппарата. 1.Не забывать о родителях 2.Никому не верить |
№64
17 04 2014, 10:49
Джексон
Не соглашусь. 1. НИКОГДА зум-стекло не даст такую резкость, какую дает фикс, в силу конструктивных причин. И диафрагменное число такое тоже не даст. Отсюда - светосила и красивое бокэ. То, что они лично у тебя лежат без дела - не показатель их ненужности. 2. По твоей логике, если нужно хорошее фото, то нужно включить свет. Ага, в клубе, например. Вспышка и объектив - не взаимозаменяющие вещи, а взаимодополняющие. На "медленном" стекле со вспышкой в темном помещении ты никогда не получишь нормальной прорисовки эмбиента, т.е. убъешь атмосферу. Либо задирать ISO под небеса, а это шумы, либо растягивать выдержку, а это мазня. 3. Полный кадр имеет свои преимущества (шире угол, меньше ГРИП, выше рабочие значения ISO), но переходить на него нужно тогда и только тогда, когда ты твердо знаешь, зачем это тебе. 4. Серый и белый... Разница в цене отбивается, например, бесплатной юстировкой и чисткой матрицы. Я уж не говорю про гарантийные случаи. Стоит ли кроить? Думаю, нет. |
№65
17 04 2014, 15:58
shox : Джексон Не соглашусь. 1. НИКОГДА зум-стекло не даст такую резкость, какую дает фикс, в силу конструктивных причин. И диафрагменное число такое тоже не даст. Отсюда - светосила и красивое бокэ. То, что они лично у тебя лежат без дела - не показатель их ненужности. 2. По твоей логике, если нужно хорошее фото, то нужно включить свет. Ага, в клубе, например. Вспышка и объектив - не взаимозаменяющие вещи, а взаимодополняющие. На "медленном" стекле со вспышкой в темном помещении ты никогда не получишь нормальной прорисовки эмбиента, т.е. убъешь атмосферу. Либо задирать ISO под небеса, а это шумы, либо растягивать выдержку, а это мазня. 3. Полный кадр имеет свои преимущества (шире угол, меньше ГРИП, выше рабочие значения ISO), но переходить на него нужно тогда и только тогда, когда ты твердо знаешь, зачем это тебе. 4. Серый и белый... Разница в цене отбивается, например, бесплатной юстировкой и чисткой матрицы. Я уж не говорю про гарантийные случаи. Стоит ли кроить? Думаю, нет. 1.По поводу резкости:для резкости у меня другие объективы:Nikon 60 f/2.8 D и Nikon 105 f/2.8D+макрорельсы+sbr200(2шт)+sbr800 управляемая.Согласись,начинающему это не в первую очередь.Речь ведь идет о подарке для начинаний. 2.По поводу полного кадра ты прав на 100%.Но опять же речь идет о подарке для начинаний. 3.По поводу гарантийных случаев:я взял серый,дешевле по стоимости но в комплектации рст.Бережное обращение ответило мне благодарностью и отсутствием поломок,а защитное стекло на всех объективах-отсутвием грязи,пыли и песка в них.Никаких поломок в течении 3х лет.А на серый фотик и так год гарантии дают. 4.Этот зум(18-200) я описал как самый подходящий из фокусных расстояний для множества случаев.У меня лежит без дела Nikon 70-300,т.к. он без треноги(причем речь о как минимум манфротто или вангуард) резкость не даст,даже со стабом.18-55 слишком мал(хотя стекло нормальное,несмотря на всю чепуху,которую про него говорят)18-105 диапазон пошире-но тоже не весь. 5.Видео.Забыл про это написать.У меня один из фотиков его снимает.Качество отвратное-но чтобы память оставить хватит.И кстати видео-это плюс.Хоть и не совсем качественный. Вот и в итоге: на первое время объектив 18-200 все потребности перекроет+средней руки фотик.А потом,когда накупит всего для неполного кадра,вырастит как фотограф и решит перейти на полный кадр,сам понимаешь какой вопрос встанет:куда деть нажитое и сколько доложить до полнокадровых игрушек.т.к. они немного подороже. Вот и старый вопрос:скока денег есть на подарок,на стока и выбирать.А сравнивать производителя-так же как и машины-всего две марки(угадайте какие... ) 1.Не забывать о родителях 2.Никому не верить |
№66
17 04 2014, 16:19
Джексон
Ну согласись, что стекло с открытой 2.8, выставленное на 2.8, будет существенно отличаться не в лучшую сторону от стекла с открытой 1.8-1.4, выставленного на те же 2.8. К тому же, для удаления "шевеленки" при съемке с рук на 60мм нужна, к примеру выдержка 1/120. Разница между 1.4 и 2.8 равна 2 полных стопа. Т.е. через 1.4 пройдет аж в 4 раза больше света, чем через 2.8. Нетрудно прикинуть, каким проще снять резко... Про серо-белые варианты - я и не говорил, что что-то сломается обязательно. По качеству один хрен, и ломаются и те и другие одинаково! Но, подчеркиваю, ломаются иногда. И если в случае с белым есть хороший шанс получить халяву, то в случае с серым ты попадаешь на бабло гарантированно. Плюс лишен приятных плюшек в виде халявной юстировки или чистки матрицы, которую по-хорошему раз в год надо бы делать... Что касается 18-200 - я его и рекомендовал изначально в первом же посте! Хорошее стекло для всего! |
№67
17 04 2014, 17:16
Да,согласен.18-200 самое оно.
А тушка D800 еэххх,аппарат зачетный.А мой первый аппарат был Сокол Ломо.(где он теперь,не знаю) 1.Не забывать о родителях 2.Никому не верить |
|
Рекомендуем почитать на тему Есть у кого знакомые купить NIKON ? стр.2 ::xa::
|
№68
17 04 2014, 17:19
Джексон : Да,согласен.18-200 самое оно. А тушка D800 еэххх,аппарат зачетный. Да нахрен он не нужен! Медленный, дифракционный предел низкий, РАВы громадные, пользовательских пресетов фаст-колл нету... ИМХО, пригоден только для студийной съемки напрямую в комп... Я сам сначала на него прицелился, а потом начал больше поглядывать в сторону D600... Единственное, что тормознуло - болячка с маслом на матрице (с затвора летело)... Счас 610-й вышел - лишен этой болезни... Вот он, мне кажется, самый оптимальный вариант из фуллфреймов Никон на данный момент... 18-300 новый, кстати, тоже оч хорош! до 200мм качество вровень с 18-200, а еще и на 300 достает! Но ценник кусачий) |
№69
17 04 2014, 17:35
D800 мне по профилю норм.До этого на D700 разевал.18-300 весит наверно пздц...Да и на фокусные свыше 200 лучше 200-400,тока при таких ценах...Ладно,давай наверное прекращать,а то ТС модер вроде,обидится.Заебанит нас есчо..
1.Не забывать о родителях 2.Никому не верить |
Рекомендуем почитать на тему Есть у кого знакомые купить NIKON ? стр.2 ::xa::
|
Кто сейчас на форуме |
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 15 |
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения